This essay develops a theoretical framework for studying the origins and evolution of federal systems. The theory adds an inter-provincial conflict dimension to the dimension of conflict between levels of government that is traditionally found in the analysis of federal systems. We apply this framework to historical exploration of the origins of Argentina's federal system, and explain how the centralized federal regime that emerged was an outcome of inter-provincial conflict that eventually determined the balance of power between provinces in the federal system and created a powerful central government capable of acting against any province on behalf of the union. This essay provides a significant challenge to William Riker's theory of federal origins, which has dominated the study of federalism in Political Science.

Este artículo sugiere nuevas contribuciones teóricas para el estudio de los orígenes y la evolución de los sistemas federales. El marco teórico propuesto agrega una dimensión de conflicto interprovincial a la tradicional dimensión de conflicto intergubernamental que suele hallarse en los análisis de los sistemas federales. Los autores utilizan este marco para explorar los orígenes históricos del sistema federal argentino y explicar de qué manera el surgimiento del régimen federal centralizado fue resultado del conflicto interprovincial. Eventualmente, este conflicto determinó el balance de poder entre las provincias y creó a su vez un poderoso gobierno central con la capacidad de enfrentar, en nombre de la unión, a cualquiera de las mismas. Así, el presente artículo esboza un cuestionamiento fundamental a la teoría del origen de los sistemas federales propuesta por William Riker que ha tendido a dominar el análisis del federalismo en la ciencia política.

Este artigo trata da economia política do federalismo e a questão básica examinada é se a sobre-representação de territórios (estados e províncias) nas legislaturas nacionais dos sistemas federais afeta a distribuição territorial dos gastos públicos dos governos federais. A hipótese testada é que afeta e a sobre-representação territorial produz uma distorção dos gastos federais que beneficia as populações que vivem em territórios sobre-representados. Para captar essa conexão entre sobre-representação territorial e a distribuição não-proporcional de fundos públicos foi introduzida uma distinção conceitual: os países em que essa conexão existe são identificados como casos de federalismo realocativo, enquanto que os países com padrões territoriais de gastos públicos que são proporcionais à população são identificados como casos de federalismo proporcional. Os argumentos baseiam-se em dados subnacionais dos quatro maiores países federais do hemisfério ocidental: Estados Unidos, Brasil, México e Argentina.

This article is an inquiry into the political economy of federalism and the basic question explored is, does the overrepresentation of territories (states or provinces) in national legislatures of federal systems affect the territorial distribution of public spending by federal governments? The hypothesis to be tested is that it does, and that territorial overrepresentation produces a distortion of federal spending which benefits the population that live in overrepresented territories. To capture this connection it was introduced a conceptual distinction between territorial overrepresentation and the non-proportional distribution of public funds: countries where this connection exists are identified as cases of reallocative federalism, whereas countries with territorial patterns of public spending that are proportional to population are identified as cases of proportional federalism. The evidence is drawn from subnational-level data (at the provincial/state level) from the Western Hemisphere's four largest federal countries, the United States of America, Brazil, Mexico, and Argentina. benefits populations living in overrepresented territories.